国企控制权的失控实证

  [复制链接]
查看: 384   回复: 6
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2003-12-16 16:21:00 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
国企控制权失控是指在国企改革过程中所有权与经营权分离后,企业内部人员违反或超越委托代理合同约束,利用其在企业投资,就业,分配,利润使用等决策控制权为追求自身利益最大化而损害国有资产所有者和利益相关人利益的行为。在商业案例上指有美国安然,日本八百伴的倒闭,在我国其主要表现在:
   1:权力滥用
   比较普遍的是,过度的在职消费,如以考察名义旅游,出入高档豪华娱乐场所
   2:三会四权不在职
   经国国企的改革,从表明上形成了三权四会的治理机制,但由于股权高度集中在国家股,其它的股东过小,过于分散,懂事会和经理层大部分重合,甚至董事长,总经理一人兼职,没有独立的董事会来来保证对经理层的约束,而那时的监事会实际上只是一个受董事会控制的议事机构
   3:君王,关键人模式
   由于缺乏实质的制约,企业控制权差不多完全集中在某些关键人上了,即某些关键人常常集决策权,监督权,执行权于一身
   4:投资决策的透明度低
   在关键人控制模式下,公司往往缺乏良好的内部风险控制机制,缺乏规范化的授权和约束机制,内部管理非程序化,存在信息扭曲,信息不对称,缺乏约束,导致投资失误和决策滞后,使国家受损失
   如何改革好的国有企业?则应从中于与对策
  

点评

很赞: 5.0 不太行: 3.0

本帖被以下淘专辑推荐:

遍识天下英雄路,俯首江左有梅郎。
沙发
 溪流水| 发表于 2003-12-17 13:57:01 | 只看该作者
  (引)
  对其本质的分析
  国企控制权失控的本质是所有权和控制权分离而产生的代理成本超过代理合同规定的水平。造成这种现象的主要原因是:
  1:公司治理理论的滞后。
  目前我国关于公司治理的理论是最原始的“股权中心主义”的内部治理理论,而当今世界关于公司治理的理论是“利益相关者治理”的全而治理理论
  2:资本市场,经理市场发育滞缓
  在我国,对大多数国企经理人员既缺乏有效的激励,也缺乏有效的约束,有北大中国经济研究中心周其仁教授认为,在公有制经济中,企业家直接的利益分享与其承担的责任极不相称,但是,他们往往又能获得全部的企业控制权。
  3:国资管理体制改革没有到位,产权主体缺位,产权虚设
  在我国公司制企业中,作为股权资本主体的政府没有对企业形成有效的监督和z约束,政府没有以所有者的身份进入企业并行使所有者职能,持股者没有真正确定
  4:股权结构不合理
  国有股为主体,而个人股占份额较低
  
不管有没有个性都要有个签名
板凳
 路隐| 发表于 2003-12-18 10:36:23 | 只看该作者
  国企的执行人存在问题,就在于我管国企的观念。中国几千年来行政权无限庞大,对行政权缺乏必要的监督、制约手段。这都已经成为了传统。国企执行人享有了凌驾与资本企业营运在市场规律之外的权力。这种权力的享受程度又与他享有企业执行权力的大小成正比。这类权力如果没有必要的制约国企的关键人模式将存在下去。
  朱总理进行国企股份所有制改革,是希望国家权力减少了对国企的控制干预后国企可以通过制度的建立逐步的走向自治发展的社会企业的道路上来。
  可惜他仅仅只建立了一个制度方向的形式,那些子官僚更加放肆的将腐败桌面化,在他之前的中国确实没有任何制度可言。
不管有没有个性都要有个签名
#3
 吾爱玲| 发表于 2003-12-18 13:15:40 | 只看该作者
  不要把国企医好,
  把它医死吧!
不管有没有个性都要有个签名
#4
 别说永远| 发表于 2003-12-18 14:01:53 | 只看该作者
  所谓国有制,本来就是官宦所有制,官宦所有制又如何能治理好?!
不管有没有个性都要有个签名
#5
 溪流水| 发表于 2003-12-18 14:18:45 | 只看该作者
  回路隐(资料来源:2003年一经济读物)
  国企改革出台重大举措:
  国家经贸委待个部门近日印发的《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员实施办法》提出,鼓励有条件的中有大中型企业在进行结构调整,重组改制和主辅分离中,利用非主业资产,闲置资产和关闭破产企业的有效资产(以下简称“三类资产”)改制创办面向市场,独立核算,知负盈亏的法人经济实体,多渠道分流安置富余人员和关闭破产企业的职工。改制企业风符合以下条件的,经有关部门认定,税务机关审核,可享受三年免征企业所得税的政策:(1)利用原企业的“三类资产”
  (2)独立核算,产权清晰并逐步实现产权主体多元化
  (3)吸纳原企业富余人员达到30%以上,与安置的职工变更或签订新的劳动合同。
  
  国家是不断在国企改革这块在不断地找寻出路,只是可惜路漫漫,再加上早已固若金汤的现有管理模式,国企很难在某一个人或某一个条约下就来个换头换面,我们朱总理是一个好官,如果在他不断的指引下可能会有所出路,只可惜啊“东波何罪?独以才太高”
不管有没有个性都要有个签名
#6
 壮志匹夫| 发表于 2003-12-20 22:14:26 | 只看该作者
  作者:溪流水 提交日期:2003-12-16 16:21:00
  
  2:三会四权不在职
     经国国企的改革,从表明上形成了三权四会的治理机制,但由于股权高度集中在国家股,其它的股东过小,过于分散,懂事会和经理层大部分重合,甚至董事长,总经理一人兼职,没有独立的董事会来来保证对经理层的约束,而那时的监事会实际上只是一个受董事会控制的议事机构
  
  这样的监事的产生和福利其实完全控投制在董事会的手中,即这样的监事会实际上只能成为企业“聋子的耳朵——空摆设”!
  说它是空架子完全一点儿都不过分,而中国现在面临需要最大的改革的实质其实就是从根本改变这种官僚式大集体化的工作作风,从实际上架起企业监事,理事,明确放上三会四权的在职!这样才能真正构架国企的成功改组
不管有没有个性都要有个签名
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则